热门关键字:
客户反馈
当前位置 : 首页 > 客户反馈

【IPO案例(45)丨申林平律师团队原创】招股说明书原创性分享以及反馈意见案例(45

来源:本站 作者: 时间:2018-10-01 08:38:05 点击:

  原标题:【IPO案例(45)丨申林平律师团队原创】招股说明书原创性分享以及反馈意见案例(45)

  根据江阴市审计师事务所于1994年12月出具的《验证报告》,以及苏利有限设立时的章程约定,苏利有限设立时,缪金凤和利港工业公司分别实物出资200.00万元、180.00万元。根据瑞华会计师事务所出具的《验资复核报告》(瑞华核字[2014]31010009 号),苏利有限设立时,利港工业公司实物出资为180.00万元,缪金凤及被代持股东实物出资165.00万元,货币出资35.00万元,出资方式发生变更,且35.00万元货币出资系由相关股东于1995年3月缴纳。

  根据1994年12月缪金凤与利港工业公司签署的《关于投入苏利精细化工有限公司实物作价的协议》,苏利有限设立时,缪金凤和利港工业公司用以出资的房屋和设备系当时新近投资兴建,资产价值无增减变动,经出资双方协商一致,决定以账面历史成本价作价出资,未进行评估。

  利港工业公司系镇政府下设主管镇办工业企业的部门。2013年2月25日,镇政府出具《关于江阴市苏利精细化工有限公司有关设立情况的说明》:利港工业公司和缪金凤用于向苏利有限出资的房屋和设备系当时新近投资兴建,资产价值无增减变动,并且该些房屋和设备均为苏利有限生产所需设备和厂房,苏利有限成立后,即实际交付苏利有限使用

  2012年10月10日,无锡市江阴工商局出具证明:苏利有限设立时实物出资未经评估、股东部分出资晚于工商登记日期不构成重大违法违规行为,苏利有限股东已足额出资。

  发行人主营业务为农药、阻燃剂及其他精细化工产品的研发、生产和销售,发行人所属行业类型为重污染行业。请保荐机构和发行人说明并在招股说明书相关章节披露发行人及其子公司生产过程中排放的主要污染物和相关的处理情况,是否符合相关环保法律法规、国家和行业标准的要求,是否发生过环保事故,是否曾受到环保主管部门的行政处罚;说明发行人有关污染处理设施的运转是否正常有效;报告期内环保相关费用成本及未来支出情况、相关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理公司生产经营所产生的污染相匹配。

  据招股说明书披露,报告期内公司外销收入占比较高,公司外销业务结算币种主要为美元、欧元。请保荐机构和发行人说明并披露报告期内汇率波动对发行人财务数据的影响,说明发行人对冲外汇汇率波动的具体措施,是否采用套期保值用具。

  ①说明报告期百菌清原药销量、售价变动的原因和合理性,是否符合行业特征和自身的经营情况;报告期农药类产品毛利率高于同行业可比上市公司平均水平且变动趋势不一致的原因和合理性,较高的毛利率水平是否具有可持续性,相关风险是否充分披露。

  ②说明报告期内和截至目前发行人的环保守法情况和各项环境保护内控制度建设和执行情况,是否符合相关环保法律法规、国家和行业标准的要求,是否发生过环保事故,是否曾受到环保主管部门的行政处罚;发行人有关污染处理设施的运转是否正常有效;报告期内环保相关费用成本及未来支出情况、相关环保投入、环保设施及日常治污费用是否与处理发行人生产经营所产生的污染相匹配。

  ③说明未将汪焕兴先生、汪静莉女士、汪静娇女士、汪静娟女士认定为共同实际控制人的原因、理由和依据。

  该公司为国内中小板上市公司(002409),致力于磷酸酯阻燃剂、聚氨酯催化剂、有机硅泡沫稳定剂的研发和生产,已具有80000吨系列产品的生产能力,是全球著名的磷酸酯阻燃剂生产企业。

  该公司为国内主板上市公司(603010),位于浙江省临海市,是国内最主要的有机磷系阻燃剂生产企业之一,主要产品为各种聚氨酯助剂,包括磷酸酯阻燃剂、辛酸亚锡等磷系阻燃剂产品。

  2011年4月2日,北京麦迪斯顿、麦迪斯顿科技、翁康和邱玉芳签署《解除协议控制安排合同》并确认如下:第一,签署B轮控制协议时,A轮控制协议已由各方协议解除;第二,各方同意解除B轮控制协议。

  2011年5月20日,麦迪斯顿有限召开股东会,决定收购翁康、邱玉芳持有的北京麦迪斯顿股权。

  2011年6月15日,北京麦迪斯顿股东会通过决议,同意翁康、邱玉芳分别将其持有的北京麦迪斯顿股权以对应出资额的价格转让给麦迪斯顿有限。同日,翁康、邱玉芳分别与麦迪斯顿有限签订了《出资转让协议书》。

  2011年7月5日,北京市海淀区商务委员会核发《关于北京麦迪斯顿科技有限公司提前终止章程的批复》(海商审字[2011]517号),同意麦迪斯顿科技提前终止章程,不再继续经营,同意组成清算组。麦迪斯顿科技的《批准证书》已收回。

  2011年8月16日,北京市海淀区地方税务局核发《北京市地方税务局注销税务登记证明》(京地税(海)销字(2011)第01670号),证明麦迪斯顿科技已在北京市海淀区税务局办结注销税务登记手续。

  2011年8月23日,北京市海淀区国家税务局核发《税务事项通知书》(海国通[2011]26559号),证明麦迪斯顿科技经该局审核已注销国税登记。

  2011年9月9日,北京市工商行政管理局核发《外商投资企业注销登记证明》,证明麦迪斯顿科技经该局审核已注销。

  2012年3月16日,国家外汇管理局北京管理部出具《企业基本信息》显示,麦迪斯顿科技已完成外汇注销登记。

  2012年1月11日,麦迪斯顿控股作出董事会决议,同意麦迪斯顿控股以每股0.84美元的价格向中新创投、JAFCO、WI Harper 回购其所持有的麦迪斯顿控股所有已发行的A系列优先股及B系列优先股。

  2012年1月11日,麦迪斯顿控股、翁康等自然人、苏州麦迪斯顿、北京麦迪斯顿以及WI Harper、JAFCO 和中新创投签署《股权买卖协议》,约定投资人同意以每股0.84美元的价格向麦迪斯顿控股出售优先股,首次交割时的股权回购总价为2,693,120.64美元,第二次交割时的股权回购总价为2,506,553.28美元。

  2012年4月12日,麦迪斯顿控股、北京麦迪斯顿、麦迪斯顿科技、苏州麦迪斯顿、翁康等自然人、WI Harper、JAFCO 和中新创投签署《终止协议》,约定各方签署的股东协议自该终止协议生效之日起终止。

  WI Harper等投资者在取得回购款之后,以增资方式分两轮投入苏州麦迪斯顿。

  2012年2月,WI Harper 和JAFCO两家外资机构将其取得的全部回购款投入苏州麦迪斯顿,分别认购对应其在麦迪斯顿控股所持股份数量的注册资本。

  2012年7月,中新创投将其取得的回购款及约定的第二期投资共同投入苏州麦迪斯顿,同时引入了辰融投资,共同认购新增的注册资本。

  招股说明书披露,邱玉芳曾为WI Harper代持发行人及北京麦迪斯顿股权。请保荐机构、发行人律师核查并补充说明邱玉芳为WI Harper代持股权的原因,是否存在违反或规避法律法规规定的情况,并对目前发行人及其子公司是否存在股份代持,发行人股权情况是否符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条的规定发表明确意见。

  2011年公司收购了北京麦迪斯顿全部股权,重组完成后,北京麦迪斯顿成为公司全资子公司。请保荐机构、发行人律师说明收购对价的合理性,并对收购过程的合规性、是否存在纠纷发表明确意见。

  请保荐机构、发行人律师补充核查并披露北京麦迪斯顿红筹结构的建立和解除的背景、原因及合理性,发行人母公司苏州麦迪斯顿是否曾签署或目前仍存在任何影响控股权的约定,是否曾经或仍实质上为外资股东控制。建立红筹结构时是否存在外资方面的行业准入限制;若存在,目前相应准入限制是否已经解除。北京麦迪斯顿红筹结构解除过程的合规性。

  请保荐机构、发行人律师说明并补充披露发行人及其前身设立及历次增资时,股东用作出资的资产来源及合法性,外资股东入股是否履行了外汇管理部门的审批程序,是否符合外汇管理的有关法律、政策。

  ①说明报告期内销售费用率高于同行业上市公司的原因。请说明,报告期市场推广费主要构成情况。发行人、销售服务商是否因存在商业贿赂而被追责、处罚的风险。针对销售服务费的支出和使用,发行人是否已建立了相应的内部控制制度并有效运行。

  ②说明针对非医疗机构客户软件产品销售价格的确定过程。非医疗机构客户的毛利率接近或高于医疗机构客户毛利率的原因。请保荐代表人针对非医疗机构客户的核查情况发表核查意见。

  ③说明报告期内应收账款余额和应收账款占营业收入的比例均较高且不断增加的原因,是否会对发行人的业绩和持续经营产生不利影响。报告期内,是否按照合同约定的收款期限收到货款,是否存在信用周期延长和质保金到期后无法收回的情形。发行人坏账准备的计提是否合理、谨慎、充分。

  ④说明与苏州九龙医院有限公司“智慧医院整体解决方案”销售合同的执行情况,相关收入确认是否符合《企业会计准则》的有关规定,项目的相关成本归集与结转是否准确,与收入确认是否匹配。

  ⑤结合发行人2016年上半年的经营和绩效情况进一步说明,发行人上市当年是否发生业绩大幅波动的风险。

  ①卫宁健康科技集团股份有限公司成立于2004年,股本总额55,519.60万元,深交所上市公司。2015年末,资产总额为173,485.50万元,营业收入为75,315.77万元,营业利润10,170.47万元。

  ②东软集团股份有限公司成立于1991年,股本总额124,257.6745万元,上交所上市公司。2015年末,资产总额为1,211,272.05万元,营业收入为775,169.17万元,其中软件及系统集成收入为614,211.21万元;营业利润13,711.63万元。

  申请材料显示,从2009年11月开始,发行人先后引入外部个人投资者宗佩民、张愚、傅宇权、梁英智以及华睿投资和谐成长作为股东,入股价格差异较大,谢宏中、张志轩、渠成入股后又退出。说明发行人先后引入宗佩民、张愚、傅宇权、梁英智等4名外部个人投资者以及创投机构华睿投资、和谐成长作为股东的目的,其对发行人业务、技术以及公司管理等方面发挥的作用及具体影响;补充说明上述转让或增资价格及定价依据、投资倍数是否符合商业逻辑,出资资金的来源,是否存在纠纷或潜在纠纷,是否存在委托持股、信托持股,是否存在利益输送;补充说明谢宏中、张志轩、渠成3人入股后又退出的原因及其合理性,宗佩民等股东入股价格差异巨大的原因及其合理性;

  招股说明书披露,2010年7月和2011年5月员工持股平台亿兴投资和家兴投资从控股股东吴太兵等股东处受让发行人部分股权。请发行人补充说明设立两个员工持股平台—亿兴投资和家兴投资的原因及设立的具体情况,股东范围、选定依据及其在发行人的任职情况,股东结构的变动情况,增资定价依据及其合理性,是否存在纠纷或潜在纠纷,是否存在委托持股、信托持股或其他利益安排。

  招股说明书披露,报告期内发行人销售收入基本来源于境外,目前在境外设有四家子公司,分别为香港万兴、日本万兴及香港万兴设立的万博科技和加拿大万兴。请发行人按照《创业板公司招股说明书内容与格式准则》要求对发行人境外业务活动进行地域性分析,并详细披露境外资产的具体内容、资产规模、所在地、经营管理和盈利情况等信息。

  发行人现任独立董事邓爱国履历显示,其同时担任中国软件行业协会顾问、深圳市软件行业协会理事长。请发行人补充说明邓爱国担任发行人独立董事是否符合中组部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》等相关法律法规的规定。

  ①根据申请文件,DR、Avangate在发行人直销模式中为第三方支付平台,在发行人分销模式中为第三方商务平台。请发行人代表说明DR、Avangate在其业务资料、与第三方的合作、与发行人及其子公司的合同等关于上述二种服务模式的情况;DR、Avangate与发行人相关合同中关于转售的约定与发行人披露的代销模式是否存在矛盾,披露为代销的支持性文件是什么,合同各方对上述法律关系的约定是否存在不同理解或争议;DR、Avangate与发行人关于代销费用测算确定的依据。

  ②发行人销售主要通过线上进行,收入主要来自于境外。请保荐代表人结合收入主要来源地的税收法律规定及税收协定、当地税收申报及管理模式、类似互联网企业的案例等就发行人在境外取得的收入是否在当地有纳税义务、相关信息披露的准确性、对本次发行上市的影响发表明确结论性意见;就发行人在美国取得的销售收入,依照美国联邦法律,发行人是否需要缴纳消费税或其他流转税发表意见,就发行人在英国注册的VAT税号,以及报告期内的每个申报期的纳税数额发表意见;就发行人在境外销售是否符合当地对互联网企业监管、产品销售等法律规定及法律后果发表明确结论性意见。

  ③发行人的最终客户主要为个人用户,数量众多,单个用户的支付金额较小,主要通过线上进行。请发行人代表说明报告期内通过合作平台收款金额与终端用户订单数量与金额、用以支付订单的银行卡数量的匹配情况;请保荐代表人说明采取的核查程序、取得的支持性证据,并对发行人有无大量“刷单”情况发表明确结论性意见。

  根据发行人招股说明书披露,同行业上市公司有:金山软件、久其软件、广联达、用友软件、北信源、拓尔思。

  申林平博士主编的《红筹(VIE结构)企业回归实务与案例分析》由法律出版社出版

  申林平博士起草、主编的《中国境外直接投资法立法建议稿及理由》由法律出版社出版

  本公众号对全球范围内的并购与上市的信息和案例进行分析研究,关注业界动态,总结全球资本市场的经验,成为资本市场业界人士的重要参考信息来源。

  主办人:申林平,中国政法大学中欧法学院经济法学法学博士、律师、北京大成律师事务所高级合伙人,美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)访问学者,中国政法大学法学院兼职教授、中国人民大学律师学院客座教授、中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地特约研究员,欧美同学会会员,具有丰富的公司境内外上市、境内外投资并购、上市公司收购、重大资产重组等成功工作经验。

最新评论共有 0 位网友发表了评论
推荐文章